冷對高爾夫


@劉兆生 - 2013/03/01

Image Credit: Unsplash
  Image Credit: Unsplash

無可否認,現今還是有很多人反對高爾夫。鑑於香港高球練習場趨於買少見少之勢,上月香港一群高爾夫從業員舉行了一個「反對香港政府冷對高爾夫球運動」記者招待會,我剛不在港,未能出席。

驀然回首,接近二十年前我開始高爾夫寫作,大聲疾呼香港政府應對高爾夫球本土運動多加支持的文章,寫過不下三十多篇,起不出甚麼效果有目共睹。當中還有一次,文章一出街馬上被內地一讀者在電郵中臭罵,斷言我是受了賄才會寫出這些鼓吹高爾夫球的文章,令我哭笑不得。

踏入2013年,高爾夫這國際性運動經已納入奧運項目,一個全球超過十億美元的產業,仍遭很多人誤解和扭曲,真費解!翻翻一些舊稿,發覺以前的人反對高爾夫和今天的人的心理竟然仍源出一轍——就是先入為主,不懂高爾夫卻把高爾夫這圖騰對號入座,聯想到一切負面卻不真實的後果去,因而敵視高爾夫。

如要歸納反對的論調,來來去去不外以下三點:

一、高爾夫形象是貴族運動。

對,一百年前高爾夫是貴族運動,當時網球和桌球也是。美國和歐洲早己把高爾夫平民化,今天連深圳也有高爾夫公眾球場了,花二三百元便可打十八洞。但平民化後,有錢人還是可以打他們小圈子貴族式的高爾夫,還是熱衷付出龐大的會費加入高爾夫私家俱樂部,作為應酬及社交基地,這和成為賽馬會、香港會、遊艇會等會員一樣,是身份的象徵,高爾夫只是其中一項,為什麼不可?

單以這是有錢人玩意來反對高爾夫於理不合。高爾夫是公認健康活動,怎能以有錢人玩意這大前提來反對?對!今天打高爾夫可以很貴,但亦可以很便宜。有錢人和一般人也可以選擇打高爾夫,但這絕對不是只是有錢人的玩意。

二、高爾夫不環保。

高爾夫球場十分遼濶,可能橫跨數個山頭。開闢一個球場,環保人仕一定主觀聯想到開山廦石,破壞自然生態。這種想當然式結論,一般人最易認同。這也難怪,環保和高球對立,舉世皆然。

不過,環保人士不知的是:現今在美國每一個新球場落成後比球場未落成前更環保!而且,很多團體和守則,例如:Environmental Institute for Golf,Golf Course Environmental Management, Environmental Compliance and Protection Manual for Golf等等,已訂立很多標準和審定。

沒做好功課的環保人士,一聽見興建高爾夫球場,反對也來不及,卻不知道我們香港西貢的滘西洲公眾場,十多年來多次獲國際認許的環保獎。這本來是個荒野小島,祗遷徙幾户人家,保留大部份植物,變成兩個球場,由沒人管理變有人管理。

原來的野生禽鳥比以前的更多在此棲身,有何不環保?尤其是東場,根本就是在七、八個荒山野嶺中穿梭,生態環境和附近荒置的小島無異。香港土壤,始終孕育不出高球文化。

三、高爾夫是小眾活動。

驟眼看來,山嶺上綠油油大片草地,只有四五個人霸住在「踱步」,浪費資源,不合乎公眾利益。他們看不見的是,周末日每天也有二三百人排着隊四人一組一組在等開球,尤其在秋高氣爽的日子,打球的人更多;事實上,有點名氣的球場,用人滿之患來形容球場使用率更貼切!

香港現今估計有超過十萬球友,在這列入貧富懸殊見稱的社會上,我不奢望香港特區政府能「合理地」推動高爾夫運動,只是不想高爾夫這圖騰,被無理扭曲!(完)


#####

本文原於《Golf Digest/高球文摘》香港版刊出

[ #高球風雲 ]




cc logo BY-NC-ND | Attributions @劉兆生 Terms

Author @劉兆生 herein proclaims all rights to this article and related contents and thus publishes expressly the said under the Creative Commons BY-NC-ND licence which allows for sharing with attributions while restricting commercial usage and modifications. In conjunction, Author introduces images, illustrations and other media elements which may individually be on their own different terms.